ШКАЛА ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ




Результаты вступительного экзамена по предмету «Литература» оцениваются по 100-балльной шкале.

Сначала за выполнение письменной экзаменационной работы выставляется первичный балл, который является суммой баллов за все правильно (или частично правильно) выполненные задания. Сделанные частично или с ошибками задания (№№ 8,9,15-17) также оцениваются и за их выполнение можно получить первичные баллы. Максимальный первичный балл за полное и правильное выполнение всей работы – 65.

Далее первичный балл переводится в итоговый тестовый балл, который и учитывается при поступлении в Военный университет.

Перевод первичного балла в итоговый тестовый балл осуществляется при помощи таблицы перевода, в которой нулевому первичному баллу соответствует нулевой итоговый тестовый балл, а максимально возможному первичному баллу – 65 соответствует итоговый тестовый балл – 100. Минимальное количество баллов по предмету «Литература», необходимое для поступления на обучение в Военный университет по программе специалитета – 40.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий №№ 1-7; 10-14 (заданий с кратким ответом):

Задания №№ 1-7; 10-14 включают в себя анализ фрагмента лирического, эпического, лироэпического или драматического произведения и предполагают краткий ответ, требующий написания слова или сочетания слов.

За правильный ответ на каждое из заданий №№ 1-7; 10-14 выставляется 1 первичный балл, за неверный ответ или его отсутствие – 0 первичных баллов.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий №№ 8, 15 (заданий с развёрнутым ответом):

Задания №№ 8, 15 требуют написания развернутого ответа в объеме 5-10 предложений. Указание на объём условно. Оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Если при проверке заданий указанной группы экзаменатор по первому критерию ставит 0 первичных баллов или 1 первичный балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

Критерии Баллы
1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов
а) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют.
б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы убедительно их обосновывает и/или допускает одну фактическую ошибку
в) экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос, и/или не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения, и/или неубедительно обосновывает свои тезисы, и/или частично подменяет анализ текста его пересказом, и/или допускает две фактические ошибки
г) экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос, и/или подменяет анализ пересказом текста, и/или допускает три и более фактические ошибки
2. Следование нормам речи
а) допущено не более 1 речевой ошибки
б) допущено более 1 речевой ошибки
Максимальный балл

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий №№ 9, 16 (заданий с развёрнутым ответом):

Задания №№ 9, 16 требуют написания развернутого ответа в объеме 5-10 предложений. Указание на объём условно. Оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст).

Критерии Баллы
Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов
а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения И убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют 7-8
б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения / или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения И убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения, НО допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом в заданном направлении анализа / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты И/ИЛИ допускает одну фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции 5-6
в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) И убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование) И убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор двух произведений (возможно, не во всём убедительно) / или убедительно обосновывает выбор только одного произведения, НО не сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа; ИЛИ г) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) И/ИЛИ допускает две фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции 3-4
г) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не во всём убедительно обосновывает выбор одного произведения /или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование) И неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом / или сопоставляет их с предложенным текстом без учёта заданного направления анализа; ИЛИ б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом; ИЛИ в) указывает название только одного произведения и его автора, не обосновывает выбор произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты), И/ИЛИ допускает искажение авторской позиции, И/ИЛИ допускает три фактические ошибки 1-2
д) экзаменуемый не отвечает на вопрос; ИЛИ даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию, И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом, И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию, И/ИЛИ допускает более трёх фактических ошибок
Максимальный балл

Оценка выполнения задания № 17, требующего написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 150 слов:

Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы экзаменатор по первому критерию ставит 0 баллов, задание № 17 считается невыполненным и дальше не проверяется. По четырём другим критериям (2, 3, 4, 5) выставляется 0 баллов.

При оценке выполнения задания № 17 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 150 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.

Критерии Баллы
1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений
а) экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточности отсутствуют
б) экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает и/или допускает одну-две фактические ошибки
в) экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию, и/или не обосновывает свои тезисы, и/или допускает три-четыре фактические ошибки
г) экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более четырёх фактических ошибок
2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями
а) экзаменуемый широко использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют
б) экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, частично использует их для анализа произведения
в) экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, использует их для анализа произведения, но допускает одну ошибку в их употреблении
г) экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия или допускает более одной ошибки в их употреблении
3. Обоснованность привлечения текста произведения
а) текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение к микротемам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.)
б) текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом
в) текст привлекается только как пересказ изображённого
г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются
4. Композиционная цельность и логичность изложения
а) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов
б) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы
в) в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается
г) в сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения
5. Следование нормам речи
а) речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка
б) допущено две-три речевые ошибки
в) допущено четыре речевые ошибки
г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок)
Максимальный балл

Первичный балл, который является суммой баллов за все правильно (или частично правильно) выполненные задания №№ 1-17 письменной экзаменационной работы, переводится в итоговый тестовый балл с помощью специальной таблицы.

Таблица перевода первичных баллов письменной экзаменационной работы в тестовые баллы по 100-бальной шкале



Работы которые могут быть Вам интерессными teoriya-aktivnih-stolknovenij-arreniusa.html

teoriya-aktivnih-stolknovenij.html

teoriya-amortizacii-hemhogo-skuchhaya-ho-heobhodimaya.html

teoriya-amortizacii-nemnogo-skuchnaya-no-neobhodimaya.html

teoriya-analiza-hozyajstvennoj-deyatelnosti.html

teoriya-anarhizma.html

teoriya-an-leonteva.html

teoriya-arbitrazhnogo-cenoobrazovaniya-art.html

teoriya-arbitrazhnogo-cenoobrazovaniya.html

teoriya-argumentacii-i-logika.html

teoriya-arreniusa-dlya-slabih-elektrolitov-zakon-razvedeniya-ostvalda.html

teoriya-asimmetrichnoj-informacii.html

teoriya-assimetrichnoj-informacii.html

teoriya-atoma-i-bora-princip-sootvetstviya.html

teoriya-atoma-vodoroda-po-boru.html

teoriya-atribucii-vozbuzhdeniya-s-shehtera-i-dzh-singera.html

teoriya-autopoeza-i-sinergetika.html

teoriya-avtomaticheskogo-upravleniya.html

teoriya-avtomaticheskogo-upravleniya-yavlyaetsya-teoreticheskim-obosnovaniem-avtomatizacii-otrasl-nauki-i-tehniki-zanimayushayasya-razrabotkoj-sistem-avtomaticheskogo-upravleniya-nazivaetsya-avtomatikoj.html

teoriya-banduri-nauchenie-cherez-podrazhanie.html

teoriya-begstva-kapitala.html

© domain.tld 2017. Design by Design by toptodoc.ru


Автор:

Дата:

Каталог: Образовательный документ